以太坊赢得了 L1 之战吗？
现在显然可以说答案是否定的。这也是 $ETH 价格停滞的一个重要原因。
但在熊市期间，ETH 作为 ‘L1 胜者’ 是一种普遍的看法。我自己也学到了这一课。
我们都知道牛市会到来，因此很多人卖掉了他们的 alt-L1 资产，转而持有我们认为不会消失的两种资产：BTC 和 ETH。
所有其他 L1 本应因两个原因而逐渐被遗忘：
首先，alt-L1s 通过提供流动性挖矿奖励与同样的 forked 协议（如 Aave 和 Uniswap V2）竞争那些追求高收益的投机者。
在应用层上，除了以太坊之外，几乎没有什么创新。
Avalanche、BNB Chain、Polygon... 它们都差不多。它们唯一的区别是："
更低的 gas 费用更快的速度品牌化他们能提供多少代币作为流动性挖矿奖励。
其次，以太坊 L2 的新叙事随着 Optimism、Arbitrum 等的出现而兴起，承诺在不牺牲安全性的前提下带来可扩展性。
即使在熊市期间，它们表现也很出色，而 alt-L1s 则不断失去总锁仓量（TVL）和用户。
Alt-L1 陷入了巨大的困境，需要重塑自我。他们也确实这么做了。
Solana 对以太坊的极端支持者来说是最大的打击。
SOL 因 FTX 崩盘受到沉重打击，但不仅恢复了，还打破了以太坊的 rollup 方法是唯一可行的扩展解决方案的幻象。
随着更多 L2 的推出，流动性和用户体验的碎片化问题加剧。随着每一个 L2 的推出，Solana 的单体架构变得更加有吸引力。
模块化与单体化的争论结束了“以太坊赢得 L1 之战”的叙事。
那些在熊市期间囤积 ETH 的投机者，现在继续抛售 ETH 换取 SOL 和其他 L1。
其他 L1 也进行了创新，现在相比几年前有了更清晰且多样化的愿景。
? Avalanche：刚刚推出了 Avax9000，允许为特定应用需求启动无需许可的 L1（而不是 L2）。
与以太坊 L2 相比，Avax L1 受益于统一的跨链通信。而且 Avalanche 对主链的价值积累更加清晰。
Avax 最大的成功是《Off the Grid》游戏，证明了 Avalanche 的愿景正在实现。它还能复兴曾经流行的 GameFi 叙事。
? Near：确立了自己作为单体和模块化区块链的地位。Near 还通过统一的用户界面 (BOS) 向 L2 提供链抽象服务，支持 L2 账户聚合，并实现了以太坊放弃的分片技术。
? BNB Chain：推出了 opBNB L2 以降低费用，但更重要的升级是 BNB Greenfield，专注于数据和知识产权的货币化（DataFi）以及去中心化 AI（带有隐私保护的 LLM 训练）。
? Fantom：通过 Sonic 升级进一步强化单体设计，带来 2000 TPS，而无需分片或 L2。目标是吸引新一代的 dApps。
? Gnosis：构建我每天使用的金融 dApps。
未能创新和适应的 L1 正在挣扎。
最明显的例子是 Cosmos。曾经是模块化区块链叙事的先驱，如今它正在失去用户、流动性和市场关注度。$ATOM 现在的交易价格已回到 2020/21 牛市之前的水平。
然而，像 Sui、Sei 和 Aptos 这样的新 L1 仍然受益于过去的“新亮眼 L1”策略。要想长期发展，它们需要创新并与众不同。
与此同时，今天的新 L2 类似于过去的 L1，交易费用几乎为零，除了品牌之外，几乎没有什么区别。
它们吸引了为空投而生的 forked 协议，但缺乏创新。随着空投热潮的减退和总锁仓量（TVL）的下降，L2 必须多样化并吸引独特的 dApps 才能生存。同时，其代币经济模型糟糕。
那些未能成功的可能会像 2020 年 DeFi 夏季的一些 EVM 链一样被抛弃。
不过我也看到了一些多样化的迹象：L2 互操作性联盟（OP 超链、zkSync Elastic 链等）、Base 受益于 Coinbase 的支持，以及 zkSync 支付数百万美元以吸引独特的 dApps。
总体而言，以太坊并不是 L1 之战的胜者。所有 L2 的价值积累尚不明确。
这对整个行业来说是件好事。
即使以太坊失败了，替代的 L1 仍在构建它们自己的未来。它们也提供了以太坊可能并不适用的用例。
现在也到了 L2 证明自身的时刻。